Kvalme/Kvalme: Den Præskriptive vs. Beskrivende Debat

0
31

Da jeg modtog copyedited manuskript af min roman, “Svin”, jeg blev forfærdet. “Jeg ved, hvordan man skriver,” tænkte jeg. “Jeg ved, jeg gør.” Men, pludselig står med alle de forespørgsler, jeg var ikke så sikker på.

Jeg gik gennem siderne, mit hjerte synker, da jeg indså, at, ja, min copyeditor var det rigtige. Kommaer have et sted at skrive, og jeg havde ikke brugt dem til den bedste af deres evner. Og alle dem, der kører på sætninger? Godt, nogle af dem syntes vigtigt, rytmisk, men så mange på hver side? Nogle af mine ord er helt klart behov for at blive trimmet.

Køb Nu





Jeg taknemmeligt har skrevet “acceptere” at søge efter forespørgsel, indtil jeg stoppede kort ved en anden form for anmodning: tilladelse til at blive “pigerne følte kvalme” til “pigerne følte kvalme.”

Jeg ville hit op mod præskriptiv/deskriptiv debat, og det var tid til at vælge en side.

For dem af jer der ikke er bekendt med debatten:

Lingvister, de folk, der studerer den måde sproget bruges, har en tendens til at tage, hvad der kaldes en beskrivende tilgang til grammatik. De ser på, hvordan vi taler, og tager som “rigtige” idiosynkrasier af brug. De forstår sproget for at være omskifteligt.

Grammarians, på den anden side, til de folk, der ser på den måde, sproget i sig selv er bygget, har en tendens til at tage, hvad der kaldes en præskriptiv tilgang. De spørger mennesker til at forme skriver at de eksisterende regler. De forstår sproget til at være fast.

Skal de skrive den måde, deres karakterer tror…eller skal de skrive den måde, vi alle ønske, vi troede?

Forfattere (og deres copyeditors) kommer op imod denne debat hele tiden. Skal de skrive deres karakterer tænker, med alle de grammatiske messiness af usammenhængende tanke, eller skal de skrive den måde, vi alle ønske, vi troede, klart og tydeligt og uden at bryde nogen regler?

Nogle gange er svaret let. Du er ved at skrive en scene, og din fortælling, der bevæger sig inde i din figurs hoved. Din karakter sker for at være en tolv-årig pige, der er vokset op uden bøger, uden skole, uden at nogen underviser hende i finesserne i grammatik. Ville hun tænke, når man snubler over en dreng i en tønde, “jeg spekulerer på, ‘hvem’ han hører til?” eller vil hun tænke, “jeg spekulerer på, ‘hvem’ han tilhører?” Der, right? En præskriptiv tilgang vil sige, “hvem”, men en beskrivende tilgang ville anerkende, at pigen aldrig ville tænke på den måde.

Det bliver vanskeligere, selv om, når du ikke er dybt indefra en karakter hoved, men snarere, at skrive om hende udefra. Er det okay for din alvidende fortæller til at lave beskrivende valg? Der er ingen nemme svar: således debat.

Så hvordan gør kvalme/kvalmende passer ind i dette?

Teknisk, kvalme betyder “forårsager kvalme,” og kvalmende betyder “påvirket med kvalme.” Det er klart, prescriptively, min copyeditor var det rigtige. Men hvem bruger “kvalmende”? Ingen. Jeg har spurgt mine venner: hver enkelt føler kvalme, når de har influenza. Jeg har spurgt mine kolleger, at de alle følte kvalme over at skulle træffe et valg. Og så kiggede jeg det op i Oxford English Dictionary, og der var det: oxford english dictionary, i dette tilfælde, buer til brug. Mens “kvalme” gik ind på det engelske sprog i 1618, som “forårsager kvalme,” siden 1839 har været anvendt til at betyde “påvirket med kvalme, der har en urolig mave”.

Jeg er alt for klarhed—tilføje dem kommaer hvor de skal gå! Men som debatten af den time, jeg har tænkt mig fuld på beskrivende her. Den måde, vi bruger sproget ændrer sig hele tiden, og tanken om at “kvalmende” efterlader mig lidt utilpas.

Johanna Stoberock er forfatter af “Grise” (Rød Høne Tryk på, 2019).