Hvis Vi Nogensinde Kom på Tværs af Udlændinge, Ville Vi Være i Stand til at Forstå Dem?

0
6

Mange forskere mener, at fremmede civilisationer eksisterer. For dem, spørgsmålet er nu, om vi vil støde på dem i den nærmeste fremtid, eller en meget lang tid fra nu af, snarere end hvis overhovedet. Så lad os forestille os, at vi pludselig stå ansigt til ansigt med medlemmer af en fremmed art. Hvad ville vi gøre først? Helt sikkert at kommunikere, at vi kommer i fred, ville være en prioritet. Men ville vi altid være i stand til at forstå hinanden?

Den ene ting, vi kan være sikker på, om udveksling med udlændinge er videnskabelig information. Hvis universets love er de samme overalt, så forskellige beskrivelser af disse love, der i princippet bør være tilsvarende. Dette er rationalet bag initiativer som Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) og Beskeder Udenjordisk Intelligens (METI).

Spørgsmål er mere kompliceret, når det kommer til sprog, som er den vigtigste enkeltstående faktor i menneske samarbejde. Det er ved at kommunikere vores intentioner, at vi er i stand til at arbejde sammen i overraskende store grupper. Af denne grund, er det plausibelt, at enhver teknologisk alsidig fremmede civilisation ville have noget lignende sprog.

Kan vi forvente at lære sådan et fremmed sprog? Den første forhindring, ville være medium. Mennesker kommunikerer i en 85-255Hz frekvensområdet for lyden, og i 430-770 Mulighederne frekvens spektrum af lys. Det er usandsynligt, at være sandt for udlændinge, der vil have udviklet sig forskelligt. Ikke desto mindre, problemet er i høj grad en teknisk. Fremskyndet hval sange, der ellers er usynlig for mennesker, for eksempel, viser, at det er relativt let at kort “fremmede” stimuli i former, som mennesker kan opfatte.

Grammatik Versus Semantik

De mere vanskelige spørgsmål er, om vi nogensinde ville være i stand til at lære af den interne struktur af en fremmed sprog. Eksisterende perspektiver i sprogpsykologi give to meget forskellige svar.

Den generativist tilgang, som fastholder, at sprogets struktur er hardwired ind i hjernen, der tyder på, at det ikke ville være muligt. Den argumenterer for, at mennesker kommer med en indbygget universel grammatik, der har et bestemt antal indstillinger—hver svarende til, at den acceptable for, hvor ord og dele af ord kan være arrangeret i et givet sprog system. Det sprog, vi hører i det tidlige liv aktiverer en af disse indstillinger, som derefter giver os mulighed for at skelne mellem gyldige og ugyldige måder at kombinere ord.

Det centrale punkt er, at antallet af grammatikker er meget begrænset. Selv om reglerne for det menneskelige sprog, der kan og gør variere, fortalere for generativist model hævder, de kan kun gøre det inden for strenge parametre. For eksempel, “hovedet direktionalitet” parameter bestemmer, om verber i et sprog, der går forud for eller følger deres supplerer, med engelsk bliver hoved-indledende (“Bob gav en kage til Alice”) og Japansk er hoved-final (“Bob til Alice, en kage gav”).

For generativists, at det er yderst usandsynligt, at en fremmede arter, der ville ske at have de samme parametre som mennesker. I de ord, Noam Chomsky, den ledende fortaler for dette synspunkt:

Hvis en Mars landede fra det ydre rum og talte et sprog, der er overtrådt universel grammatik, vi ville simpelthen ikke være i stand til at lære, at sprog på den måde, at vi lærer et menneske sprog som engelsk eller Swahili…Vi er designet af naturen for engelsk, Kinesisk, og alle andre mulige menneskelige sprog. Men vi er ikke designet til at lære perfekt brugbart sprog, der overtræder universel grammatik.

Søgning efter udenjordisk beskeder med Parkes Observatorium. Ian Sutton/wikimedia -, CC-BY-SA

Den kognitive udsigt, på den anden side, ser semantik (strukturer af betydning), som værende vigtigere end syntaks (strukturer af grammatik). Ifølge denne opfattelse, sætninger som “quadruplicity drikkevarer tøven” er syntaktisk velformet men semantisk meningsløs. Af denne grund, fortalere for den kognitive opfattelse hævder, at grammatik alene er ikke nok til at forstå sprog. I stedet, det skal være indgået en aftale med viden om begreber som struktur, hvor sprog-brugere tror.

Vi kan også se på vores egen verden for at se, hvordan organismer kan have slående ligheder, selv om de har udviklet sig på meget forskellige måder og i kontrast miljøer. Dette er kendt som “konvergent evolution.” I fysisk form, for eksempel, vinger og øjne har uafhængigt opstod blandt de dyr, der gennem evolution på flere forskellige tidspunkter over, og fugle i økologisk isolerede New Zealand har udviklet sig adfærd, der typisk ses i pattedyr andre steder. Den kognitive opfattelse giver håb om, at de menneskelige og fremmede sprog kan være gensidigt forståelige.

Nogle hævder, at selv de mest avancerede menneskelige begreber, der er bygget op fra grundlæggende byggesten, der er fælles på tværs af arter, såsom opfattelser af fortid og fremtid; lighed og forskel, og agent og objekt. Hvis en fremmed art manipulerer objekter, der interagerer med sine jævnaldrende og kombinerer begreber, den kognitive tilgang, derfor forudsiger, at der kan være nok mental arkitektur til fælles, at gøre sit sprog tilgængelige for mennesker. Det er usandsynligt, for eksempel, at en fremmed art, som er gengivet biologisk ville mangle begreber til at skelne mellem genetisk beslægtede og ikke-forretningsmæssigt forbundne grupper.

Men er den kognitive opfattelse korrekt? Forskning i neurale netværk viser, at sprog kan læres uden specialiserede strukturer i hjernen. Dette er vigtigt, fordi det betyder, at der kan være behov for at postulere en medfødt universel grammatik til at forklare sprogtilegnelse. Også, det ser ud til, at der kan være menneskelige sprog, der ikke passer ind i den universelle grammatik ramme. Selv om disse resultater er langt fra overbevisende (for eksempel, de kan ikke forklare, hvorfor mennesker alene synes at have sprog), de beviser, der læner sig imod de kognitive konto.

Så, det kan være rimeligt at antage, at mennesker kunne lære fremmede sprog. Det er klart, at der vil formentlig altid være aspekter af en fremmed sprog (som vores poesi), der er utilgængelige. Ligeledes er nogle arter kan befinde sig i forskellige mentale univers, der er det eneste, der stort set svarer til, at af mennesker. Ikke desto mindre, tror jeg, vi kan være forsigtigt optimistisk, at universelle strukturer i den fysiske, biologiske og sociale verdener ville være nok til at forankre de menneskelige og fremmede sprog i et fælles semantisk ramme.

Billede venligst udlånt af Shutterstock.

James Thomsen, Senior Research Associate (Psykologi), Lancaster University

Denne artikel er genoptrykt fra Samtale under en Creative Commons-licens. Læs den oprindelige artikel.